Gigi Becali candidat pe listele AUR la Camera deputatilor afirmă că nu acceptă voturile "sectanților "

Gigi Becali milionarul fost puscariaș cunoscut pentru atanșamentul său până la fanatism  față de Biserica Ortodoxă fiind un fervent vizitator al mânăstirilor la care a făcut donații generoase a declarat la un post TV că nu are nevoie de voturilor sectanților  . A afirmat că nu vrea ca "baptiști sau alte secte"  să îl voteze pentru că "aceștia s-au lepădat de Hristos". Ne-am fi așteptat să fie mai inteligent acest individ cu notarietatea lui dar ne-a dovedit că este de-o incultură crasă iar nivelul său de inteligență submeodicru. 

Nu stim cum se împacă uzanțele Camerei Deputaților ca membrii alesi să fie absolvenți de studii superioare  cu situatia lui Becali care  a absolvit doar studii medii, averea sa tina loc de studii ? Gigi Becali figurează  pe listele AUR pe poziția a doua după George Simion  deci cu intrare sigură în parlament în consecință  neoprotestanții s-au asigurat de un dușman în Parlament după ce la alegerile parlamentare pocaiții au votat cu miile AUR cu speranța ca Peter Costea va ajunge la Bruxelles  doar că locul 11 pe buletinul de vot nu ia dat nici o șansă. 

Măcar acum neoprotestanții să se trezească și să nu mai voteze cu partidul AUR care a oferit un post de parlamentar lui Gigi Becali cunoscut pentru ura sa endemică față de cei pe care îi numește cu dispreț  de habotnic "sectanți". 

 

”FOC STRĂIN” - Comunicatul Bisericilor Penticostale Betleem din Londra, Portsmouth și Glasgow

 

DE LA RELIGIE LA RELAȚIE - IERARHIA BISERICEASCĂ - CU CRISTIAN NEGRICI

 

Rugăciunea în bisericile din Coreea de sud

 Ora de rugăciune la Biserica Presbiteriană Sa Rang din Seul se desfășoară ca la toate celelate biserici evanghelice din Coreea in comun cu toată biserica cu voce scăzută , este modul de rugăciune cel mai eficient .

                                                      

                                    Vizita unui grup de români în Coreea de Sud

                                                     

                           

                                                          

Marșul apărătorilor credinței 2024 - Cui slujeste acest marș ?

  

Prima editie al Marsului pentru apararea credintei a fost primit cu mult entuziasm de catre neoprotestanti care au participat in numar mare, la fel si al doilea care a adunat un numar record de participanti. La a treia editie desi se spune ca au fost un numar mare de participanti carati cu autocarele din toata tara,  neoprotestantii inteligenti  au inceput sa vada ce se afla in spatele acestui proiect. A devenit deja clar ca in spatele lozincii cu apararea credintei se afla o șmecherie  planul lui Tony Berbece de a aduna adepti atat pentru biserica lui din Bucuresti cat si intentia de a infiinta filiale de biserici carismatice Profides in toata tara.  Cateva filiale Profides deja au aparut foarte probabil in urma acestui proiect. Baza pentru aceste noi biserici carismatice (sau cum ar spune unii al sectei Profides) sunt neoprotestanti scosi din diverse culte, majoritatea tineri iubitori de senzatii tari si  muzica pop rock increstinat . 

Deci ca sa tragem o concluzie, cui slujeste aceste manifestari numite Marsul aparatorilor credintei ? lui Tony Berbece personal si organizatiei lui Profides in primul rand. O astfel de manifestare desi cu un numar relativ mare de participanti in centrul Bucurestiului a avut un impact redus anii trecuti si un impact zero anunul acesta fiind an electoral  presa fiind focusata pe acest subiect. Nici o televiziune importanta nu a trasmis in direct si nici macar reportaje, iar in prezent  daca o manifestatie nu este transmisa la televizor pentru marele public dar si pentru politicieni este ca si inexistenta. 

Am incercat sa distribui zilele trecute pe grupuri ne-evanghelice de pe internet un video cu momente din  marsul organizata de Profides dar interesul a fost minimal aproape zero vizualizari. 

Pentru Tony Berbece si organizatia lui prea putin conteaza daca manifestatia lui a avut un impact semnificativ in  societate, important e ca el a devenit important , a capatat notorietate in ochi unora si organizatia lui carsimatica s-a inbogatcelorlalte biserici it cu noi adepti ....si cu asta ne-am lamurit cui slujeste de fapt acest proiect.

Daca se dorea cu adevarat un mars pentru apararea credintei organizat de neoprotestanti Tony Berbece trebuia sa ia legatura cu liderii celorlalte culte evanghelice si organizat o manifestatie in comun , faptul ca Berbece a dorit sa organizeze singur totul dovedeste ca a facuto cu scopuri ascunse .

.

FOC STRĂIN la Timișoara - Despre conferința ”Împărăția lui Dumnezeu aici și acum”

Invazia carismatică ocultă  la Timișoara - documentar realizat de Dan Bercian

 

Conferința Kingdom Come și nebunia carismatică. Toni Berbece și "apostolii" României

 

Falsificare istoriei creștinismului de către adepții religiei bizantine

Diagrama din stânga este parțial corectă, cea din dreapta este falsă 

 Fundamentaliștii BOR îți motivează (să nu spun isterizează)  adepții avansând teoria că biserica lor a apărut în primul secol fiind inființată de însuți Hristos iar în momentul schizmei din anul 1054 Biserica Catolică s-a desprins din cea ortodoxă . 

Realitatea este că în Sf. Scriptură nu este menționat nimic de Biserica Ortodoxă și nici  de cea Catolică, în concluzie pretenția BOR ca ar fi "Biserica cea una"  cade din lipsă de dovezi. 

Care a fost în realitate evoluția Bisericii creștine 

Isus Hristos și apostolii au inființat întradevar Biserica Apostolică iar aceasta a funcționat în primul secol exclusiv pe baza principiilor și doctrinelor cuprinse în Noul Testament care chiar dacă înca nu era alcătuit canonul bibliei cărțile care compun Scriptura au circulat separat fiind folosite ca îndruămtor spiritual în bisericile locale.

Începând cu secolul II, în biserici apar învățături noi care se adaugă la cele existente , prezbiterii devin preoți după model evreiesc , episcopii (supraveghetorii) primesc și ei statut de preot superior apare astfel ierarhia bisricească inexistentă în Biserica Primară. Dintre episcopi unii se dovedesc că au  calități deosebite și astfel apar cei numiți  "părinți bisericești ", aceștia prin scrierile lor adaugă noi învățături  și le dau o interpretare nouă la cele deja existente.

 După legalizarea creștinismului de către Împaratul Constantin în anul 313, se organizează Conciile Ecumenice pentru clarificarea unor doctrine, primul fiind cel de la Niceea din anul 325 prezidat de împărat. Apoi urmează altele în total 21 de concilii (sau sinoade ) prin care s-au introdus doctrine noi precum cultul Mariei , al sfinților etc. Tot in sec. IV apar Liturghiile (Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare ).

 Astfel Biserica Apostolică s-a transformat in Biserica Soborniceaca care înseamnă:   Întemeiata pe hotărârile sinoadelor ecumenice  ( conform DEX) .

 Diferențele dintre Biserica Apostolică intemeiată de apostoli și cea sobornicească întemeiată prin hotărârile sinoadelor ecumenice (având ca bază doctrinară acele decizii) sunt semnificative, cea apostolică avea la fundament dogmatic Sf. Scriptură, cea sobornicească are la bază biserica ca instituție și clerul care deține toată puterea.

În anul 380 Împăratul Theodosius declară creștinismul religie oficială al Imperiului Roman, fiind acceptată o singură Biserică numită Biserica Catolică (Universală) toate celelate forme de religie fiind interzise . Această Biserică unică avea totuși două ramuri una Răsăriteana numită Biserica greacă cu sediul la Constantinopol și Biserica Latină cu sediul la Roma. În timp cele doua ramuri ale Bisericii Catolice s-au antagonizat , au apărut divergente importante iar în anul 1054 s-au separat prin excomunicarea de către Papa de la Roma al  patriarhului de la Constantinopol.

Biserica Ortodoxă  

Saitul italian it.m.wikipedia.org/wiki/ scrie despre Biserica ortodoxă (valabil in parte și pentru cea catolică) :

„Putem spune ca nașterea Ortodoxiei , în sens general a avut loc în jurul secolului al IV-lea , când creștinismul începe să se îndepărteze de paradigma iudeo-creștină și începe să țină primele concilii .
Din secolul al IV-lea al creștinismului , când Biserica a fost numită „catolică” în crezul niceno-constantinopolitan și în actele oficiale ale împăraților romani (vezi Edictul din Tesalonic ), termenul „ortodoxie” a intrat și în vocabularul creștin (a fost găsit in scrierile lui Eusebiu din Cezareea , ale lui Iulius I , ale lui Atanasie din Alexandria , ale lui Vasile cel Mare și în secolul al V-lea în actele Sinodului din Efes și Sinodului de la Calcedon ) .
Termenul „ ortodoxie ” devine frecvent utilizat pentru a indica cu precizie Biserica Ortodoxă numai începând cu schisma orientală din 1054 , pentru a o deosebi de Biserica Catolică.” 

 Sursa citatului : it.m.wikipedia.org/wiki/Chiesa_ortodossa?

În concluzie diagrama prezentată la începutul articolului realizată de fundamentaliști BOR privind istoria creștinismului este eronată fiind lipsită de dovezi istorice.

Diagrama corectă a istoriei creștinismului ar putea arată precum cea de mai jos. 

                                             

Cu ce-i amăgește ortodocșii pe neoprotestanți încât îi determină să treacă la ei ?

 

Puțini neoprotestanți fac cale întoarsă trecând înapoi la religia ortodoxa sau fiind născuti în familii de neoprotestanți trec la Biserica Ortodoxă. Majoritatea din aceștia  sunt femei tinere care pur și simplu se lasă copleșiti de sentimente fiind atrași de ritualul mistic din religia ortodoxă, dar și de dogma BO care pretinde că este Biserica inființată de Hristos și apostoli, singura adevarată.  Ca să crezi astfel de povești trebuie să fi un om extrem de naiv, credul până la cretinism din simplu fapt că Sf. Scriptură nu confirmă o astfel de teorie, în Noul Testament nefiind menționat nimic de Biserica Ortodoxă sau de ritul  bizantin. Credincioșii ortodocși care nu cunosc Scriptura interpretată ad-literam, ar avea o scuză dar cei care au crescut cu biblia în mâna și au cunoscut adevărul și s-au lăsat ușor  manipulați nu au nici un argument viabil. 

Ce este mai trist este ca unii din acești foști "pocăiți" (cu numele) au devenit ortodocși fanatici. Odată ce au început să frecventeze BOR a dat "duhul de ortodoxie" peste ei, iar acest duh este diferit total de Duhul Sfânt care își manifestă prezența peste creștinii din orice alt cult creștin, numai cine a trăit acea experiență a  cunoscut cum se manifestă , dar rezultatele se văd...în cei mai fanatici dintre ei.. Avem câteva exemplare pe facebook, iși spun " ortodocși fost sectari ". 

Aici avem de aface și cu satisfacerea orgoliilor, mândria firii de a face parte din presupusa "biserică unică a lui Hristos" o lozincă mincinoasă inventată de clerul  BOR , nu există  așa ceva biserica/cult unic . Ceea ce a spus Hristos apostolului Petru "Pe această piatra voi zidi Biserica Mea" se referă la Biserica ca trup spiritual a lui Hristos formată din cei care îi urmează Lui "pe calea îngustă" de pretutindeni  nu la instituția numită Biserica Ortodoxă.

 Istoria cea adevarată a Bisericii creștine ne prezintă dovezi incontestabile despre ce a fost Biserica Primară Apostolică a primului secol și evoluția ei spre forma mediavală cu schimbarile dramatice din secolul IV și urmatoarele provocate de Sinoadele Ecumenice inițiate de împărați și cler , plus impactul produs de cei numiți părinți bisericesti din aceiași perioadă . Teoria BO precum că aceasta ar fi apărut în primul secol și a rămas neschimbată până azi este o informație falsă (să nu-i zicem minciună) desființată de Scriptură și istoria creștinismului . 

Dacă nimic nu s-a schimbat in Biserică din primul secol până azi  atunci părinții bisericești și cele 20 sinoade ecumenice ce au lucrat ? Doctrina Bisericii catolico-ortodoxe, separate apoi în 1054 asta au lucrat. 

                                                 

Vai ! Ne pierdem tinerii din Biserică !

 

A fost furat "partidul creștinilor" ARN ?

 Avocatul Peter Costea a postat recent pe contul său de facebook un mesaj în care afirma pe un ton trist că partidul pe care la fondat în urmă cu cațiva ani a fost "furat" . 

La Congresul ARN din 1 septembrie, membrii Alianței Renașterea Națională au luat decizia de a fuziona cu Partidul Național Conservator Român, din partea căruia Cristian Terheș candidează la Cotroceni, iar Peter Costea spune că fuziunea a fost, de fapt, un furt.

"Identitatea creștină a partidului ARN a suferit enorm prin votul afirmativ a doar 40 de persoane, niciuna dintre ele nefiind fondatori sau activiști pro-familie sau pro-valori. Este identitatea creștină pe care i-ați dat-o voi, cei care constituiți mișcarea pro-familie și pro-valori din România. Nu ați fost întrebați dacă agreați ca identitatea voastră să fie deturnată cu nădejdea – înșelătoare, cred, că identitatea voastră va fi continuată de alții. În dreptul meu, însă, mă îndoiesc că va fi”, a declarat Peter Costea.

Alianța pentru Renașterea Națională a încercat de mai multe ori sa intre in Parlamentul de la București dar și în Parlamentul Eurpean dar fără succes , cei 5% neoprotestanți din România ( dinte care doar cel mult 4 % au votat cu ARN) nu au fost suficienți pentru a trece pragul electoral. Alianța electoralș cu AUR de la Europarlamentare a fost un alt eșec , poziția 11 pe buletinul de vot a ajutat doar AUR nu și pe Peter Costea care a rămas pe dinafară. 

Acum Peter Costea ne spune că preferă un partid neparlamentar decât fuziunea cu Partidul Național Conservator Român care înseamnă practic dispariția ARN . 

Un partid neparlamentar are doar o valoare simbolică, sentimentală  pentru că inițiativele unui astfel de partid nu sunt luate în considerație de către Guvern și Parlament. 

Prin fuziunea cu partidul  lui Terheș , membrii  ARN pot obține - dacă PNCR  trece pragul electoral 1, 2 locuri în Parlament sau Senat și eventual pozitii de conducere mai puțin importante în PNCR . În ce privește susținătorii ARN prin fuziunea cu PNCR vor avea satisfacția implementării unora din dezideratele lor precum problema avortului - parțial susținută de Terheș , LGBT în școli, opozitie față de politica progresistă a UE, satisfacția ca au întărit polul conservator etc. deci mai mult decât nimic  dacă rămâneau susținatori ai unui partid neparlamentar. 

Diferențele dintre Penticostali, Baptiști și CDE

 

Ce motive au baptiștii să conteste vorbirea în limbi a penticostalilor ?

 

Pe măsură ce cultul penticostal din Romania  se radicalizează insistând tot pe mai mult pe ceia ce ei numesc botezul cu Duhul Sfânt manifestat prin "vorbirea in limbi" în cultul baptist se activează  "ultrașii" cesaționisti care neagă botezul cu Duhul Sfânt și vorbirea în limbi penticostală. Deși la baptiști se zice că fiecare creștin primește Duhul Sfânt la botez, foarte mulți pierd acest dar pe parcurs și răman doar cu firma de creștin baptist la care țin ca la ochii din cap. Avem baptiștii ultra dogmatici care nu doar că nu recunosc darurile manifestate la penticostali dar iși permit să susțină ca vorbirea în limbi penticostala este "demonică" și ca nu este deosebire între penticostali și cei din lume. În mod paradoxal cei care cred și afirmă asta pe internet gândesc exact la fel ca ortodocșii, sunt copia fidelă a ortodocșilor fundamentaliști, ce coincidență. 

Dar de fapt nu e nici o coincidență și unii și alții sunt oameni firești  care au ceva în comun - nu au Duhul lui Dumnezeu iar  cine nu are Duhul lui Dumnezeu nu poate recunoaște lucrarea lui Dumnezeu.

Pe de altă parte este adevărat că "vorbirea in limbi" penticostala este greu sau chiar imposibil de ințeles de către cei din alte culte, de aceea ea ar trebui tradusă, conform Scripturii și penticostalii greșesc foarte mult ca nu respecta această cerință. 

 Dar problema este de fapt alta, cu ce drept își permit unii baptiști sau ortodocși fantici să numească această manifestare ca fiind demonică ? Intradevăr există în mediul carismatic manifestari ciudate posibil cu sursă de proveniență ocultă chiar demonică ( tăvaliri pe jos, râsul necontrolat etc.)  dar acestea se pot deosebi ușor de manifestările penticostalilor. Intre penticostalii din România  și carismaticii NAR există o linie de demarcație suficient de vizibilă, pentru cei care vor să o vadă.

Cum putem deosebi duhurile ?

Atunci când o persoană care are un duh a pus mâna pe altă persoană pentru rugăciune sau pentru ai trasmite o energie spirituală , acel gest lasă urme pe persoana atinsă. 

Dacă cel ce pune mâna pe altă persoană are Duhul Sfânt cel atins simte imediat o stare deosebită, simte prezența Domnului, eliberare, fericire,  uneori chiar vindecare divină.  Pe când atunci când pune mâna cel care are un spirit ocult sau demonic , cel atins începe să tremure, simte o energie negativă, cade jos, are convulsii etc. - așa ceva nu se întamplă la penticostalii de la noi.

 De obicei cei care etichetează pe penticostali ca având duhuri demonice sunt creștini lumești care îi urăsc și îi invidiază pe aceștia pentru că atrag oameni la ei "furându-le clientela". Un creștin adevărat nu uraște și nu denigrează pe alții indiferent de situație. Pe de altă parte a numii Duhul lui Dumnezeu ca fiind duh rău este blasfemie , un păcat de neiertat.

Dacă penticostalii sunt botezati cu Duhul Sfânt de ce există pastori sau membrii acuzați de tot felul de păcate ? întreabă unii  . 

Pentru că nimic nu poate garanta sfințenia unei persoane, pe unii acest "botez cu Duhul" îi ridică spiritual peste nivelul altor pocăiți, alții în schimb rămân vulnerabili și pot cădea în ispite, păcate la fel ca alții din alte culte ! 

Nu sunt penticostal și deși am frecventat bisericile lor nu ma atras practica vorbirii în limbi și manifestările lor zgomotoase dar nici nu pot să fiu de acord  cu cei care îi blameaza in mod nedrept .

.

 

Baptistă Botezată Cu Duhul Sfânt A Primit Darul Vorbirii In Limbi

 

Biserica Baptistă te introduce în cunoașterea Scripturii și a lui Dumnezeu însă există biserci (culte) care oferă mai mult de atât. Dacă faci o vizită pe la penticostali vei afla că există stări chiar mai profunde de cunoaștere a lui Dumnezeu . La aceste stări se poate ajunge prin stăruință în rugaciune, în acest mod se poate primii ceea ce penticostalii numesc "botezul cu Duhul Sfânt" o stare spirituală deosebită care se poate manifesta prin "vorbirea in limbi necunoscute". Credincioșii  firești sau dogmatici nu pot ințelege astfel de lucruri. 

O tânără creștină baptistă din Zalău avea o doriță fierbinte a de a ajunge la o cunoaștere a lui Dumnezeu mai profundă  decât ceilalți baptiști și a început să participe la rugăciuni intense care durau ore în fiecare zi. Așa a ajuns într-o stare deosebita când Dumnezeu a inștiințat-o printr-un frate de la o altă biserică ca avea să primească un dar deosebit , astfel a experimentat botezul cu Duhul Sfant și vorbirea în limbi în biserica independentă Harul. 

Tânara a depus o mărturie a experienței sale la un post de radio cu lacrimi in ochi semn că se afla într-o stare spirituală aparte. 

Botezul cu Duhul Sfânt (cel real nu cel mimat) este o stare deosebită la care ajung de obicei persoane care doresc cu ardoare să ajungă în astfel de stări . Ele sunt stări deosebite peste nivelul mediu al creștinului obișnuit , nu este o condiție a mântuirii cum greșit învață unii penticostali dar oferă o garanție suplimentară în ce privește siguranța mântuirii . 

                                                 

.

Conflictul între baptisti și penticostali de pe internet

 

In ultima perioada au aparut postari pe conturi si  pagini de facebook in care persoane care nu isi divulga identitatea confesionala sau cunoscuti ca baptisti îi atacă pe penticostali pentru vorbirea in limbi , profetii etc. Postarile sunt precum cea de mai sus despre vorbirea in limbi pe care am copiat-o de pe pagina "Secta Penticostala" a carui administrator este aproape sigur baptist (ortodocsii ataca in bloc pe toti "sectarii" nu un cult anume). 

Este adevarat ca am cunoscut si cazuri de penticosali care i-au criticat cu manie proletara pe baptisti ca nu au daruri spirituale, nu au descoperiri, revelatii etc. Pe alta parte constatam ca in cutul penticostal in ultimii ani pastori cu pozitii de conduceta in cult au mers pe varianta extrema prin care impuneau membrilor bisericilor lor ca o norma aproape obligatorie  staruinta pentru vorbirea  in limbi si proorocii. Unii pastori au mers pe ideea ca vorbirea in limbi este dovada prezentei depline a Duhului Sfant in om, deci manifestarea darurilor spirituale  este obligatorie pentru orice penticostal.

Acum cei ce nu cred in vorbirea in limbi in special baptisti au avut o reactie uneori violenta la aceasta dogma devianta a penticostailor , unii au realizat chiar pagini impotriva lor pe facebook precum cea avand titlul "Secta Penticostala" cu postari ca cele de mai sus "Vorbirea in limbi penticostala este..." coborandu-se la nivelul ortodocsilor . 

Textul postarii ne arata ca cel care a creat-o este total  strain de Dumnezeu si de Duhul Sfant , nu poti sa fii pocait si sa faci astfel de postari si pagini de internet. Vorbirea in limbi penticostala este intradevar greu  de inteles pentru cei care nu sunt penticostali, dar apare in urma rugaciunilor adresate lui Dumnezeu deci nu are cum sa fie ceva malefic. In plus la penticostali au loc si vindecari miraculoase in urma acestor rugaciuni si cu siguranta sunt prin puterea lui Dumnezeu cele mai multe din acestea. Atunci cand un penticostal "botezat cu Duhul"  pune mana pe un om bolnav la rugaciune acesta simte o stare de bine, fericire eliberare uneori se intampla chiar o vindecare ceea ce la baptisti nu se intampla. 

La baptisti nu exista acest gen de rugaciune biblica cu punerea mainilor si ungerea cu undelemn pentru bolnavi care are loc intr-o forma particulara chiar si la ortodocsi (sf. Maslu) . 

Pana la urma o dogma extremista penticostala a generat o reactie extremista a altora care nu inteleg penticostalismul. Extremismul de orice fel nu este bun , iar penticostalismul de tip carismatic  a generat in occident prin insistenta de a obtine  miracole cu orice pret la devieri nepermise spre ocultism si alunecarea spre spiritism demonic.

Asta nu inseamna sa blamam penticostalismul in ansambu ci doar acele manifestari care duc spre extremism, alergarea dupa daruri duhovnicesti cu orice pret.

 Penticostalii inclina catre extremism dogmatic in timp ce baptistii risca sa se confunde cu lumea , mai ales tanara generatie. 

Cultul Baptist, Cutul penticostal si Crestinii dupa Evanghelie fac parte dintr-o alianta numita Alianta Evanghelica constituita in 1990 la initiativa baptistilor....dar probabil tinerii cunosc mai putin aceste lucruri.... 

.

CÂND A APĂRUT LITURGHIA?

 

Cum va fi la judecata lui Hristos

 

                                                                                        

"Maria ortodoxa" (fosta sectara ) - Cum cad unii in fanatism

 

Credința în creștinism reprezintă elementul esențial este piatra de temelie a creștinismului, fără credință măntuirea nu este posibilă.

Credința trebuie să o avem în Hristos și în Cuvântul vieții care îl găsim în Scriptură. Oamenii însă cad ușor în capcana credinței în alți oameni, în culte/biserici și ajung să fie credincioși fanatici ai acestora. Am intâlnit astfel de situații în special la ortodocși, adventiști și Martorii lui Iehova.

   Un caz bine cunoscut este vlogerița ca isi spune pe fb "Maria ortodoxa - fosta sectara 20 de ani" si care aproape zilnic realizeaza cate un video scurt in care lauda religia ortodoxa si critica si îi ironizeaza pe "sectari" cum îi numeste cu dispret pe neoprotestanti.

 Ea cumva, nu știm cum  a fost atrasă de religia ortodoxă și a ajuns în final să creadă orbește în tot ce spun preoții și propaganda  BOR . Maria a depăsit stadiul de "credincios" a devenit credulă din moment ce accepta orice vine de la BOR, și respinge tot ce vine de la neo/protestanți. Rar se întamplă ca  neoprotestanți să treaca  la ortodocși, majoritatea din ei sunt fie excluși disciplinar din biserici evanghelice fie pleacă fiind atrași de libertinismul din BOR și rămân "ortodocși" cu numele anonimi. "Maria ortodoxa" este o excepție, (chiar dacă mai sunt vreo 2-3 pe lânga ea, activi doar pe fb la comentarii) . 

Să fi credincios este o onoare, să fi credul este o rușine pentru că tradează lipsă de materie cenușie.

Nici un om cu mintea întreagă care cunoaște Scriptura nu poate vedea numai lucruri  bune în religia ortodoxă și numai rele la neo/protestanți.

Teoretic principiul enunțat anterior este valabil și invers, nici un om rațional nu poate sa vadă totul greșit la ortodocși și totul perfect la neoprotestanți pentru ca nu este așa. 

Iar neoprotestanții spre deosebire de ortodocsi (care au fost botezați fără acordul și știrea lor ca bebeluși ) au depus o mărturie publică  în momentul botezului prin care și-au exprimat credința in Hristos și angajamentul  de al urma pe Hristos până la moarte. 

Să negi ulterior acest legământ este echivalent cu incălcarea unui jurâmânt în fața lui Hristos. 

 Mai exista varianta să te prindă duhul de ortodoxie, pentru că da există așa ceva și nu este de glumit cu asta. Există persoane care au trecut și prin astfel de experiențe când un duh puternic de ortodoxie a ajuns să-i controleze  și atunci ai de ales de a nega experiența pocăinței si nașterii din nou  și tot ce Dumnezeu  te-a învățat pe calea îngustă a pocăinței sau te îndepartezi imediat de tot ce înseamnă religie ortodoxă, doar așa te poți întoarce la calea Scripturii și la calea îngustă a lui Hristos.

Există o singură explicație pentru cazurile persoanelor care au fost neoprotestanți și au cazut în palasa "duhului de ortodoxie", nu au experimentat prezența Duhului Sfânt cât timp au fost neoprotestanți, pentru că dacă ai Duhul Sfânt ești imun la orice alt duh, vei știi să deosebești duhurile și nimic nu te va doborî. Duhul Sfânt este prezent în toate confesiunile la creștinii dedicați , născuți din nou peste tot în lume.

Deosebirea duhurilor nu este ceva usor și la îndemana oricui. Cert este ca Duhul lui Dumnezeu nu iți va indica niciodată că doar un singur cult/ biserică este adevarata când sunt atâtea confesiuni creștine în lume iar ortodocși răsăriteni cu toate libertătile lor  nelimitate și botezul pruncilor  nu depasesc 10% din totalul creștinilor în lume.

 Nu se poate ca 90% din creștinii declarați din intreaga lume ,peste 2 miliarde de oameni mulți din ei creștini practicanți și dedicați Lui Hristos să nu fie creștini veritabili înaintea lui Dumnezeu doar pentru că nu aparțin de așa zisa "biserica unică". O astfel de dogma nu poate fi decât falsă, mincinosă, o înselătorie a diavolului.     

.                                                 

Nelu Brie - Mișcarea Carismatică Radicală care vor să distrugă Biserica

 

Preoția - Cristi Negrici

Când și cum a apărut preoția creștină 

 

Ekklesia – Fecioara Maria și închinarea adusă ei cu Cristi Negrici (fost preot ortodox)

 

Credința și faptele - Cristi Boariu

 

7 modalități prin care muzica contemporană a jefuit biserica de închinare

Andrei Croitoru încearcă să ne prezinte o analiză îndulgentă a așa ziselor "biserici cu închinare compemporană" unde bandele (nu bandurile că este incorect gramatical) însărcinate cu muzica oferă un  spectacol spre delectarea audienței .

 

Nevăzător este vindecat în momentul botezului

August 14 . 2023

Miracole se întâmplă și astăzi, nu este singurul caz de acest fel. 

Mărturie James Drian 

 

"Biserica între reformă și conservatorism" | Emi Fedur

 

Ce este un creștin? - Nașterea din nou

 

Ce este neomarxismul? De vorbă cu Ioan Szasz.

 

Închinarea la icoane cu Cristi Negrici

 

În ce mod te ajută biserica într-un cult neoprotestat ?

 

Biserica crestina infiintata de Hristos si de apostoli avea la baza o serie de principii fundamentale  inspirate dn  invataturile lui Hristos , unul din aceste principii era dragostea frateasca si intrajutorarea reciproca. 

"Toți cei ce credeau erau împreună la un loc și aveau toate de obște. Își vindeau ogoarele și averile, și banii îi împărțeau între toți, după nevoile fiecăruia." Faptele Apostolilor 2:44-45

„Cei bogați dintre noi poartă de grijă săracilor; trăim o viața de strînsă părtașie si pentru tot ceea ce avem binecuvantăm pe Făcătorul nostru prin Isus Christos, Fiul Său si prin Duhul Sfant.

„Apologetica- Închinarea in Biserica Primară ” Iustin Martirul anul 150. 

                                                     

Daca reforma intiata de Luther si-a propus o reformare a Bisericii Catolice , Reforma Radicala anabaptista si-a propus intoarcerea la crestinismul din primul secol. Teoretic neoprotesantii si-a asumat aceleasi deziderate dar practic cati mai tin cont de ele ? 

Experienta mea intr-o biserica neoprotestanta. 

Nu este bine sa ajungi in situatia de a depinde de ajutorul altora dar viata iti poate ofieri si astfel de surprize. In urma cu cativa ani ma mutasem in orasul Tarnaveni Jud. Mures si nu dupa mult timp am trecut printr-o experienta nefericita, m-am imbolnavit de o conjuctivita acuta si aveam nevoie de cateva medicamente care erau destul de scumpe. Eram in pensie de boala, o pensie modesta care pur si simplu nu imi ajungea sa pot cumpara respectivele medicamente. Eram nou in oras nu cunosteam pe nimeni si am decis sa apelez la biserica baptista la care tocmai ma trasferasem.

 Pastorul mi-a spus ca biserica nu are un fond de ajutor dar sa vin seara la rugaciune ca acolo vin frati din comitet si poate cineva ma poate ajuta.

 Am mers seara la biserica, ne-am rugat si la sfarsit am vorbit cu unul din frati  intrebandu-l daca cineva ma poate ajuta cu o suma de bani imprumut pana la pensie sa imi cumpar niste medicamente de care aveam nevoie urgent. Mi-a indicat un frate om de afaceri , proprietar de magazine in oras , am discutat cu el, a fost de acord sa imi dea imprumut pentru doua saptamani o suma de bani. 

Cand am primit pensia am mers la biserica si i-am inapoiat suma de bani ficei lui, insa la iesire ma intampinat fratele din comitet  care ma prins tare de mana (de parca ar fi a-si fi fost un infractor ) si ma intrebat pe un ton aspru , ai inapoiat banii imprumutati ? Am raspuns - da i-am dat ficei lui. Gestul barbatului ma șocat atat de tare in cat  mi-am spus ca voi parasii biserica respectiva si nu am sa mai calc niciodata intr-o biserica baptista. 

In momentul cand am avut aceasta experienta aveam deja 30 de ani in biserica baptista timp in care aproape luna de luna (mai putin la Tarnaveni) am platit taxele benevole la biserica de care apartineam fara sa obtin vreun avantaj material in acest timp.

Nu am mai stat mult timp in Tarnaveni mi-am vandut locuinta si m-am mutat in alt oras . Acolo cand am mers la biserica prima data si m-am prezentat  pastorului acesta  ma intrebat ce pensie am si mi-a oferit o suma de bani fara sa solicit vreun ajutor , dar e adevarat a fost singura ocazie cand mi sa oferit ceva in biserica respectiva.

 Din pacate nici in municipiul in care am primit botezul nou testamental in urma cu multi ani  ajutorul pentru cei nevoiasi nu era o practica curenta. Imi amintesc de un caz o sora vaduva care ramasese fara bani si intrebase pastorul daca o poate ajuta acesta a raspuns : "Acum iti dau ceva dar sa nu mai ceri ca biserica nu este CAR ! ".

Dar ce este biserica si cat mai seamana biserica de azi cu biserica infiintata de Hristos ? 

In ce priveste bisericile baptiste pentru ca am trecut prin mai multe de-a lungul anilor  pot sa spun ca difera in privinta  intrajutorarii fratesti desi in principiu baptistii privesc ca ceva nedemn, josnic sa apelez la ajutorul altora sau la ajutorul bisericii. Totusi mai exista biserici nu foarte multe care au un fond de ajutorare a celor in nevoie, s-a ajuns in acea situatie datorita unor pastori inimosi , crestini adevarati care au lasat mostenire bisericii din care faceau parte aceasta practica instituita de Hristos si apostoli.

In ce priveste alte biserici neoprotestante penticostalii au o mai mare deschidere in privinta  intrajutorarii , exista mai multe organizatii care ajuta pe cei aflati in dificultate in diverse moduri, material, financiar inclusiv prin construirea sau renovarea locuintei in anumite situatii . 

Crestinii dupa Evanghelie au si ei unele intiative dar sunt mai aproape de baptisti decat de penticostali in aceasta privinta . 

.

Închinarea la moaște - Cristi Negrici

 

Care este deosebirea dintre creștinismul Reformat și cel Neoprotestant Video

 

                                                   Interiorul  Bisericii Reformate Bucuresti

Există neoprotestanți care pentru că nu au intrat în contact direct cu protestanții  traditionali sunt tentați să-i confunde cu unii de-ai lor și totuși care este deosebirea între cele două forme de protestantism ? În ce privește aspectul lăcașului de cult nu sunt mari deosebiri între bisericile reformate și cele neoprotestante  în sensul că nici una din ele nu este decorată cu picturi și icoane (Reformații au în plus un spațiu ce amintește de un altar). Din punct de vedere doctrinar însă există deosebiri semnificative . 

 Scurt istoric

Biserica Evanghelică Reformată a luat naștere în secolul al XVI  doctrina Bisericii Reformate se bazează pe interpretările scrierilor din Noul Testament  enunțate de Huldrych Zwingli și Jean Calvin intre 1530-1540. Printre doctrinele elaborate de aceștia este și cea a predestinării.

În cei priveste pe neoprotestanți  să luam exemplul baptiștilor prima Biserica Baptistă a luat fiiță în anul 1609 în Olanda ca urmare a Reformei Radicale ințiate de anabaptiști . 

Doctrina 

 Baptiștii au la bază doctrina protestantă elaborată de Martin Luther (Sola Sciptura , Sola Fide etc.) plus o doctrină proprie în care se pune accent pe credință, pocaință, naștere din nou, laudă și închinare. 

Deosebirea esențială între protestanți și neoprotestanți este ca cei din urmă s-au întors mai mult la învațătura din Biserica Primara unde pocaința și nașterea din nou erau doctrine de bază  dar au fost "uitate" pe parcurs de bisericile tradiționale. Deasemeni Reforma Radicală a reintrodus botezul adulților practicat în primul secol.

Pe de alta parte protestanții Reformați se consideră parte a bisericii traționale  dar reformate de la care a moștenit unele practici precum liturghia , pe când neoprotestanții au tendința de a nu recunoaște Biserica Creștină  de la sfârșitul primului secol până la Reforma din secolul XVI. Aici s-ar putea să fie o problemă. 

Așa s-a ajuns să-și facă unii np "cluburi religioase" ignorând 2000 de creștinism și imaginându-și că creștinismul a început odată cu ei. Istoria Bisericii Creștine nu poate fi ignorată. 

În continuare vă ofer punctul de vedere al unui pastor al Bisericii Evanghelice Reformate din București despre neoprotestanți , care nu este întodeauna obiectiv, dar privit din perspectiva unui protestant nepocăit și "nenăscut din nou" .  Sf. Scriptură spune : Drept răspuns, Isus i-a zis: „Adevărat, adevărat îţi spun că, dacă un om nu se naşte din nou, nu poate vedea Împărăţia lui Dumnezeu”.  Protestanții tradiționali precum Reformații și Luteranii nu cunosc și nu practică această doctrină esențială în creștinismul apostolic al nașterii din nou și nici pocăința (decât mai mult teoretic).   Pastorul are și unele interpretări privitoare la închinarea la neoprotestanți  care pot părea șocante dar sunt parțial adevărate .