În bisericile neoprotestante se pune un accent deosebit pe cunoașterea Sf. Scripturi în timp ce ortodocșii invocă adesea istoria creștinismului - considerând ca acesta este punctul lor forte. În aceste condiții dacă nu cunoști istoria creștinismului ai plecat la război fără arme !
Auzim deseori pe saiturile de socializare unde se dezbat divergențele teologice între neoprotestanți și ortodocși cintându-se din Scriptură versete controversate precum Psalm 97:7 la care urmează replica ortodocșilor " Biblia Cornilescu e falsă, în original nu scrie așa"
Urmată apoi de " Când a apărut secta voastră ? că ortodocșii sunt Biserica lui Hristos înființată în primul secol."
În primul rând comiți o greșeală să folosești traducerea Cornilescu într-o dispută cu ortodocșii când se știe de mult timp că este o traducere arhaică care nu mai corespune limbii române moderne, deci poate fi considerată (de adversari ) eronată. În urmă cu o sută de ani (când a apărut traducerea Cornilescu) sau mai mult , cuvântul icoană însemna imagine dar și icoană, in limbajul curent se referă exclusiv la tabloul religios creștin. Când s-au scris psalmii cu 3000 de ani în urmă, nu aveau cum sa existe icoane în sensul de tablou religios creștin. Deci cei care folosesc acest citat pentru a ataca idolatria din B.O. nu și-au ales versetul potrivit.
La afirmația "Ortodocșii sunt Biserica inființată de Hristos" cei mai mulți neoprotestanți rămân muți ca nu știu ce să raspundă.
Într-o discuție cu un ortodox fundamenalist (fanatic) trebuie să cunoști istoria creștinismului altfel te calca in picioare, te lasă fără replică. La acest capitol neoprotestanții stau prost pentru că așa au fost învățați de pastorii lor că singurul lucru care contează este să cunoști Biblia. (Cornilescu, deși mai există și alte traduceri ale bibliei mai noi).
Deși chiar dacă și Noul Testament arată destul de clar că Biserica infințată de Hristos și apostoli nu a fost de rit bizantin adică nu avea ritualurile religiei ortodoxe, cultul sfinților , liturghia, doctrina BOR , totuși e bine să cunoști și mărturiile istoricilor în această privință.
Nu este ușor de găsit documente originale din această perioadă pentru că biserica inființata de împaratul Constantin în secolul IV catolico-ortodoxă devenită biserică de stat a avut grije să distrugă documentele originale și să rescrie istoria creștinismului pentru a se pune pe sine într-o poziție avantajoasă . Cu toate acestea mai există însă dovezi suficiente care să ateste că Biserica Apostolică a primului secol a trecut prin transformări radicale în următoarele 2-3 secole. Astfel în secolul IV sinoadele ecumenice emit dogme noi precum cea care proclamă cultul Mariei numită la Conciliul de la Efes din anul 431 "Născătoare de Dumnezeu" . Din acel moment cultul Mariei devine baza dogmei ortodoxe și catolice.
Religia ortodoxă se identifică cu cultul Mariei care devine personajul principal al doctrinei alături de cultul sfinților. Cu siguranță toate acestea nu existau în Biserica primară desi preoții ortodocși asta iși invață enoriașii o istorie falsificată care pretinde că tot ce există azi în BO este din primul secol . Recunosc sinoadele ecumenice care au legiferat aceste dogme dar pretind că învatatura în sine ar fi din primul secol ceea ce este un fals grosolan dovedit.
Dacă nu cunoști istorie nu o sa ai cum să dai replică sau argumente pentru a arăta adevarul cu privire la istoria Bisericii cea adevarată, de aceea cunoșterea istoriei Bisericii este la fel de importantă ca cunoșterea Scripturii chiar dacă nu este pentru mântuire , este pentru cunoașterea adevarului.
.
